* Lời Tòa Soạn: Gần đây, ở Úc Châu xãy ra sự kiện một nhóm du sinh của CHXHCNVN giật cờ vàng và giẫm đạp trên đường phố Sydney, tiểu bang NSW.
     Hôm nay, DĐNGVN-NU đăng tải bài viết của Kiều Tấn để độc giả nhận xét về hành động phá hoại quá khích của bọn du sinh và những bài viết biện hộ của Ls Trần Kiều Ngọc về sự kiện nầy .. Mời quí độc giả xem và cho ý kiến nhận định..
BBT/DĐNGVN-NU

       Trong những ngày qua, sự kiện một du học sinh nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam du học tại Úc đã có hành động giật lá cờ vàng treo trên đường phố, giẫm đạp và phát ngôn với những lời vô văn hóa mang tính hận thù chủ nghĩa. Hành động nầy, chẳng mấy chốc tin tức đã phát tán trên hệ thống Face Book một cách nhanh chóng và đã làm cho các tổ chức trong cộng đồng Người Việt Quốc Gia trên thế giới phẩn nộ.
     Riêng tại Úc Châu, cộng đồng Người Việt Quốc Gia tiểu bang New South Wales, nơi sự kiện xãy ra đã phản ứng hành động của các du sinh nầy bằng những lá thư gởi đến trường học, gởi đến cơ quan chức năng liên đới như: Văn phòng thủ hiến, cảnh Sát, bộ Di Trú, các vị dân cử tiểu bang lẫn liên bang... Với yêu cầu duy nhất là xử lý bọn chúng theo luật pháp của Úc.
    Nhưng buồn thay! Ngay thời điểm nầy, bà luật sư Trần Kiều Ngọc: Chủ nhiệm của văn phòng luật sư  Cares Lawyers Adelaide, một lãnh đạo phong trào Nhân Bản, một chính trị gia được biết đến với câu phát biểu bất hũ mang tính thói đời phản bội căn tính tỵ nạn cộng sản của bà: Chúng con không chống cộng, chúng con chống cái ác.. Vì vậy, với quan điểm đối nghịch chính trị, bà Trần Kiều Ngọc đi ngược lại lập trường Quốc Gia để biện minh cho nhóm du sinh nầy bằng luận điệu dối trá một cách sống sượng, ngụy biện!
    Đề cập đến sự kiện nhóm du sinh phỉ báng cờ vàng, Ls Trần Kiều Ngọc đã viết bài đăng trên  Face Book nhằm biện hộ cho hành động nầy theo lý luận Duy Vật Biện Chứng của chủ thuyết cộng sản mà chính bà đã được hấp thụ trong thời gian bà về Việt Nam tập huấn dưới danh nghĩa làm từ thiện cho trại phong cùi. Bà đã viết rằng:
- * KN chưa thấy trường hợp nào giống y chang như trường hợp nầy. Vì phá hoại tài sản đây với mình là giá trị “vô hình” chứ trên thực tế thì “lá cờ” là một tấm vải không có giá trị về mặt tài chánh bao nhiêu. Phỉ báng thì cũng phải là trực tiếp nêu tên ai, bị ảnh hưởng trực tiếp ra sao.
      Nhưng trước mắt thì KN được biết tin trực tiếp từ BCH CĐ NSW cho biết là cảnh sát chỉ phạt số tiền nhỏ với Thịnh thôi và không làm gì thêm ạ...(ngưng trích)...
      Thưa bà Trần Kiều Ngọc!
      Tôi đọc qua đoạn bài viết của bà, trên bình diện pháp luật mà bà đã thụ hưởng từ nền giáo dục của Úc, bà phải hiểu rằng: “ Giá trị tài sản của một công dân sống trong đất nước Úc Đại Lợi, dù nhỏ hay lớn, tất cả đều phải được luật pháp bảo vệ một cách tuyệt đối..”. Vì vậy, cho dù lá cờ vàng hiện nay không còn là biểu tượng chính trị của một thể chế dân chủ VNCH, nhưng nó vẫn là một biểu tượng cho di sản văn hóa của sắc tộc Việt Nam ở Úc, tỵ nạn cộng sản. Cờ vàng đã được các chính quyền địa phương, nơi mà có nhiều người Việt Quốc Gia cư ngụ, đã thông qua các nghị quyết có tính công nhận pháp lý sự hiện diện của cờ vàng treo ở những nơi cộng cộng gọi là: Nghị Quyết Cờ Vàng. Riêng ở tiểu bang Nam Úc, theo tôi được biết, chính bà cũng là thành viên trong Ủy Ban bảo vệ Cờ Vàng của cộng đồng Người Việt Tự Do ở Nam Úc.
     Bà Trần Kiều Ngọc ơi! Như bà đã từng tự hào trước kia, rằng: Bà là con của một sĩ quan “biệt kích” phục vụ trong chính thể VNCH, một chính thể mà ông Trần Hân thân phụ của bà đã cùng với hằng triệu chiến sĩ chiến đấu và hy sinh dưới lá cờ vàng để bảo vệ tổ quốc và giữ an bình cho nhân dân miền Nam Việt Nam hơn hai thập niên chinh chiến. Nhưng sao hôm nay, bà đã vội quên niềm tự hào về người cha của bà hả.??? Rồi thêm nữa, bà là một lãnh đạo của phong trào Nhân Bản, theo tôn chỉ lấy Nhân Bản xây dựng nền tảng cho phong trào dưới lá cờ vàng làm biểu tượng cho chính nghĩa... Với ngần ấy việc làm của bà, ít hay nhiều cũng nói lên cái lòng yêu nước của bà, cho dù có sự dối trá đằng sau những bức ảnh choàng cờ vàng của bà tràn ngập trên FB và YT, nhằm ngụy trang cho hành động gian trá và phản bội của bà. Hành động dối trá của bà về nhân bản và cờ vàng, tôi có nêu lên nơi trang Thời Sự ở Diễn Đàn Nông Gia Việt Nam. Mời quí độc giả nhấp chuột vào xem bài viết theo link sau đây, với nhan đề: Tôn Nữ Thị Ninh và Trần Kiều Ngọc, hai thế hệ nhưng có cùng con đường nhân bản dối trá.
     Nhân đây, tôi cũng xin nhắc lại một cuộc họp ở trung tâm sinh hoạt cộng đồng Người Việt Tự Do Nam Úc, bà được các bậc cha chú có cái nhìn nông cạn nên “ngưỡng mộ” và  vinh danh cho bà là: Anh thư nước Việt(Sic). Nhưng theo tôi nhận định, những ai khoác chiếc áo “Anh Thư nước Việt” cho bà, bây giờ tôi nhận thấu, họ chẳng qua là những kẻ ăn cơm Quốc Gia thờ ma cộng sản, núp dưới lá chắn cờ vàng để an toàn thi hành nhiệm vụ Việt Gian mà thôi.
     Nếu xét về “giá trị vô hình” của lá cờ như bà đã viết trên đây, tôi nhớ đến một trường hợp xãy ra ở Bắc Hàn mấy năm về trước:  Một công dân Hoa Kỳ qua Bắc Hàn du lịch, anh ta vô tình lấy lá cờ  xếp vào balo để làm kỷ niệm khi đến thăm đất nước cộng sản. Nhưng khi bị an ninh khám xét và anh ta đã bị buộc tội “gián điệp” và bị nhốt tù mấy năm! Thời Obama làm tổng thống, mấy lần dùng qui ước ngoại giao can thiệp nhưng không thành, mãi đến thời Trump làm tổng thống sinh viên nầy mới được phóng thích.
     Cũng trong hành động biện hộ cho kẻ xúc phạm cờ vàng, bà phân tích một cách ấu trĩ:
- **... Dù gì, cậu trẻ nầy cũng là nạn nhân của một nền giáo dục nhồi sọ, tuyên truyền......Điều nầy cũng sẽ ảnh hưởng đến cái nhìn của các du sinh khác và người trẻ trong nước về cách ứng xử của người Việt hải ngoại...(ngưng trích)..
     Thưa bà! Theo tôi nhận xét, hành xử của cộng đồng người Việt ở Úc Châu nói riêng và hải ngoại nói chung, từ xưa đến nay, đã hoàn toàn thể hiện tính nhân bản và dân tộc mà họ được giáo dục dưới chính thể VNCH. Bởi thế, Ban Chấp Hành cộng đồng NSW đã tiến hành thủ tục kiến nghị đến cơ quan chính phủ nhằm chế tài pháp lý các du sinh theo luật pháp của Úc. Trong đoạn viết trên đây, bà rất ngây thơ để xác định về kẻ phỉ báng cờ vàng, rằng: “Dù gì, cậu trẻ nầy cũng là nạn nhân của một nền giáo dục nhồi sọ, tuyên truyền..”. Theo tôi, dưới chế độ độc tài csvn, Hồ Chí Minh đã khẳng định: “vì lợi ích mười năm trồng cây, vì lợi ích trăm năm trồng người..”. Vì vậy, thế hệ trẻ sinh ra và lớn lên trong chế độ cộng sản Việt Nam, chúng đã được giáo dục theo khuôn khổ của chủ nghĩa cộng sản, thì ít hay nhiều gì chúng cũng được thấm nhuần tư tưởng cộng sản, nhất là con cháu của cán bộ nòi. Hiểu trên khía cạnh nầy, tôi khẳng định với bà: Cậu trẻ nầy không phải là “nạn nhân” của một nền giáo dục nhồi sọ tuyên truyền như bà nghĩ! Cậu bé nầy chính là người được đào tạo theo chủ trương của nền giáo dục csvn bà ạ...
     Trên đây là phân tích của tôi về những nhận định của bà với yếu tố nhân bản mà bà đã nêu lên trong sự kiện các du sinh xúc phạm cờ vàng, nhằm biện hộ cho hành động cố ý và quá khích của chúng.
     Qua phân tích về những việc làm của bà, tôi mạo muội khẳng định: “ Bà là một hậu duệ VNCH, cùng vài phần tử trong cộng đồng núp bóng cờ vàng để làm Việt gian cho csvn thi hành nghị quyết 36 của chúng.
    Trước khi dứt lời, tôi nhắc nhở bà rằng: Ván bài Nhân Bản và chiếc khăn Cờ Vàng của bà đã bị lật tẩy.
Adelaide, ngày 22/5/2021.
Kiều Tấn